Sobre nitidez,objetivos,un poco de todo.

Hola a todos,esta es mi segunda consulta,la cual me da la impresión de que está mas que tratada como tema,pero claro,para eso estoy en el foro,para consultar cosas.Y sin mas procedo:
Bueno,mi camara es la e400 (claro,de olympus),y venía con el objetivo 14-42 del kit,que evidentemente se queda corto en seguida,yo creo que como objetivo gran angular es mas que suficiente para mis pretensiones de principiante,aunque al ser 28-84 en analogico supongo que se saldrá de la escala en que se denominan gran angular.
Bueno,pues ahora me he comprado otro,un tele,en concreto el 55-200 de sigma,entre los 42 (84) y 55 (110) hay bastante espacio sin cubrir,pero eso es lo de menos en mi caso por que con acercarme a lo que voy a fotografiar,o alejarme lo suplo (que listo soy,jajajajaj),pero bueno,a lo que voy,lo he comprado por que lo encontré por 189 euros (leñe despues he visto que lo tengo por muchisimo menos comprado por internet,hasta por 120 euros),pero tengo 15 días para devolverlo en saturn.
Bueno,y contado todo esto,hoy lo he extrenado,y las primeras impresiones son de que falta nitidez en las fotos,eso si,he de confesar que eso tambien lo noto con el 14-42 del kit (comparado con las fotos de la fujifilm 5600 que también tengo),y claro,no me puedo permitir comprar el 40-150 zuico por que me vale 360 euros nuevecito,al menos en el corte inglés,supongo que no variará mucho ese precio en el resto de tiendas.Al menos ese es el precio del 40-250 que me enseñaron,que no es el que viene con el kit.
Que el zuico es mejor que el sigma lo asumo,en ello creo,pero viendo que con el 14-42 la nitidez tampoco es mucha,no se si es cosa mia,de que soy critico de mas,o si es que es así como ha de ser moviendome por estos precios.Claro,entre uno de 189 euros y otro de 1500 ha de haber diferencia,si no mal vamos.
Pues ahí la pregunta,que os parece,seré yo,es decir,me conformaré con eso por que no puedo aspirar a mas?,por otro lado ¿es buena opción para el precio de la camara y prestaciones este sigma o sabeis de algo mejor por precio similar?,la camara me ha costado 399 euros,y no pretendo gastar casi lo mismo en una óptica,no por que no crea que ese es el camino (se perfectamente que el éxito está en coordinar cuerpo con objetivo,como en una cadena el valor de la suma de ambos es el resultado del componente de peor calidad) si no por que la afición me da la impresión de que rallaría esa frontera entre afición pura o comprar impulsivamente cosas que seguro les sacaré poco rendimiento,por que no soy mas que un aficionado que empieza,como hace mucha gente que es mas "cacharrista" que verdadero aficionado a hacer arte o intentar hacerlo,quizas con el tiempo cuando me meta mas y aprenda bien si sea interesante subir el listón.
Pido disculpas por tanta letra.

Mira el 55-200 de sigma no es un buen objetivo a distancias largas, es muchísimo mejor el 40-150, ahora el precio que te dan en esa tienda que dices, es una burrada, los hay de segunda mano por un tercio de esa cantidad y estan supercuidados, el fotoboom por ese mismo precio tienes el 70-300 y hay opciones aún mejores en precio, pero estan fuera de españa.

Comprueba bien lo que dices de falta de nitidez, no sea que el problema esté en el camarero en vez de en el objetivo, el 14-42 es una excelente lente y de falta de nitidez nada, el 55-200 no es un zuiko pero en focales cortas si es nitido.

Para ver lo que dices sería interesante ver una foto en la que tu encuentres esa falta de nitidez, puede que todo sea una mala configuración de la cámara o una erronea, o como tu dices que estas empezando estes trepidando la foto por movimiento al disparar o que no ntengas en cuenta la velocidad minima de disparo dependiendo de la focal utilizada

EN OLYMPUS:

Velocidad mínima de disparo= focal utilizada multiplicada por 2, con eso no deben salir trepidadas las fotos

O puede que estes disparando mirando por la pantalla, en vez de por el visor, como si fuese una compacta.

O puede que estes utilizando un diafragma abierto y lo que tu ves como falta de nitidez en realidad es falta de dof o profundidad de campo.

Como ves hay muchas cosas

EL 50-150 lo puedes comprar por ebay, en una tienda americana por 100 euros nuevecito.
Yo hace 3 meses que lo compre con gastos de envio y todo por 107 euros.
Nen, que el dolar esta muy bajo.... asi que aprovecha.
y otra cosa, o no sabes como va la maquina o te va mal, una de dos.
Las fotos salen muy nitidas.... y si no ponla en automatico haber como te salen.

Perdon, queria decir el 40-150.
Po otro lado compre un objetivo OM de 50mm con f1,8 por 40 euros de segunda mano. Claro todo manual, pero unas fotos acojonantes...
Mi camara es la e-420.

Ayer leí la prueba del objetivo http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2055-200/Sigma%2055-200%20Const.%20y%20Ergonomia.htm
,y efectivamente,al máximo de apertura no es como mejores fotos saca (según ellos),aconsejan no pasarlo de 135-150,por lo demás en el resto de aperturas es un objetivo correcto,según las pruebas.Mi cámara no tiene estabilizador,con lo que el tema de la nitidez por culpa de trepidaciones lo compenso disminuyendo el tiempo de disparo.Tampoco tiene visión por el ccd.
Eso si,hay algo que percibo cuando leo en foros,y es que muchas veces los comentarios sobre los productos se realizan a valores absolutos.Quiero decir que un producto determinado,en este caso este objetivo se dice que no es bueno (no solo lo dices tu fancalo),pero claro en relación a uno que alomejor cuesta 2,3 o mas veces su mismo precio.Es verdad que en términos absolutos hay mucho material muchisimo mejor que este (que duda cabe,sería absurdo pensar que no es así),pero yo me pregunto a quien van dirigidos,y que fruto le sacaremos gente que como yo no exigimos mayormente mas que unas fotos nítidas,bien de color y que nos permitan tener buenas instantáneas,pero claro sin arruinarnos en el intento.Si,van dirigidos al aficionado exigente,y al profesional,lo se.Lo digo mayormente por que en ese analisis han echo tres fotos a la misma cosa con diferentes aperturas,y yo no aprecio lo que el "analista" dice de a 200 menos nitidez o la foto mas oscura,la verdad es que para mi las tres fotos estan suficientemente bien.No digo que el que escribe en ese analisis no tenga razón,pero si digo que si esas fotos fueran mías yo estaria igual de satisfecho de las tres.http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2055-200/Sigma%2055-200%20Analisis.htm
Si,a 200 parece un poco mas oscura,pero tampoco demasiado (a mi modo de ver).Supongo que el analisis será en términos absolutos,y claro comparado con un objetivo de 1500 euros(por decir una suma) al ojo del especialista si que presentara esas diferencias de nitidez (y al ojo del profano segurisimo que también),pero claro,creo que es absurdo examinar algo de baja gama en terminos absolutos,seria como comparar un ferrari con un seat toledo para deducir que el farrari corre mas,acelera mejor,y llama mas la atención,y para sacar semejantes conclusiones mejor se hubiera ahorrado la comparación,por que eso ya se sabia antes de hacerla.
Otra cosa es cuando eres un aficionado abanzado,te has comprado una camara de alta gama,y la haces acompañar de objetivos de empaque,entonces ahí si,exiges (supongo) que la sinergía sea mas que correcta,no se muestren fallos evidentes etc etc,pero para los que estamos empezando y que vemos las fotos que hacemos suficientemente bien de calidad ¿es tan necesario creer las criticas absolutas sobre los productos?¿es de verdad necesario gastarse una pasta gansa en los productos?,pues yo creo que no.Y es que un objetivo de menos de 200 euros es eso,un objetivo barato y no te esperes resultados similares a los obtenidos con uno de 1500 euros o mas.Ahora ¿eso convierte el de menos de 200 en una malisima opción?,pues yo creo que no,que en terminos absolutos tendrá una calidad baja,pero en términos relativos quizas cumpla su papel perfectamente,por que los que estamos empezando raramente estamos pensando en hacer fotos de exposición,muchas veces a lo que aspiramos mas que nada es a saber usar bien la cámara,por la cual hemos pagado un dinero que muchas veces no es poco,pero quisimos en el momento de la compra comprar algo "bueno"y yo creo que una óptica barata cumple razonablemente.
Eso si,verter una opinión absoluta diciendole a la persona en la respuesta que es mejor comprar otro objetivo que ese,aunque sea mucho mas caro también cumple la función de hacerle llegar a esa persona la idea de que no se piense que se lleva una joya.Y es la forma de aprender,es verdad.
Al final yo creo que todo pasa por probar los aparatos,y decidirse por uno,por que es complicado,muchas veces las mejoras entre dos objetivos son poco apreciables a los ojos de un principiante (o casi nulas),el cual tampoco entiendo que hace gastandose alomejor 1500 euros en un cuerpo y otros 2000 en un par de ópticas razonable,me parece absurdo.
Mis fotos al final no me han quedado tan mal,siempre que meto fotos al ordenador me pasa igual,la primera impresión es de que estan poco nítidas,a veces parecen con neblina,pero despues de observarlas varias veces acabo aceptándolas mejor.Pero eso me pasa con el objetivo zuico también,osea que no le echo la culpa directamente a este otro.
Hoy espero hacer mas fotografías,y las haré todas en automático,a ver si así se corrigen esos fallos.
Si aprecio que las fotosgrafiás me convencen,me quedo con este objetivo,al final pagaré la primada de no haber mirado antes en internet para poder conseguirlo mas barato,pero no me fio nada de internet a la hora de comprar,asique tampoco me traumatizo demasiado,tomo nota para la próxima que espero tarde en llegar por que con estos dos objetivos por ahora tengo de sobra.

Bueno vamos a ver porque percibo algunas cosillas:
1º Esa lente es tan buena o tan menos buena como tu llegues a exigirle y ella pueda responderte, es así con esa lente y con todas las que hay en el mercado, no la he probado, no obstante ten en cuenta que los únicos, hasta ahora, objetivos casi telecéntricos que hay en el mercado son los zuikos y estos siempre te van a dar mayor calidad de imagen, por lo que puedes exigirles más.

2º Si tu para compensar el que tu cámara no lleva estabilizador lo que haces es bajar la velocidad de disparo, estas haciendo todo lo contrario, ya que de lo que se trata es de disminuir el tiempo en el que está abierto el obturador para que el movimiento de la cámara no afecte a la foto, arriba te he puesto la formula.

3º Con un objetivo luminoso lo que se consigue es precisamente eso, que puedas disparar a mayores velocidades, teniendo una exposición correcta, y de esa forma no exista la trepidación, algo que se consigue de varias formas, abriendo diafragma o aumentando el valor ISO, ahora bien cuidado con aumentar iso a más de 800 ya que el ruido en la foto es alto.

4º El equipo es muy importante en la fotografía y sobre todo lo más importante son los lentes, más que la cámara y sobre sobre sobre todo los filtros, a veces por ahorrar unos euros compramos filtros que son los culpables de que la foto no sea correcta, este tema lo tengo tan manido, me refiero al de los filtros, que no los uso, he decidido no usar filtros en mis lentes, he perdido muchas fotos por eso, así que les pongo el parasol para protegerlas y listo y desde entonces no hay problema alguno.

5º Por último, lo más importante en el trinomio, camara, lente, camarero, es el camarero y todas, todas las desventajas se pueden sortear sabiendo hacer la foto correctamente, lo que pasa es que eso no se puede comprar, eso necesita de tiempo y de estudio, una reflex no es una cámara plug and play, una reflex necesita tiempo de aprendizaje y empezar por los conceptos básicos de la fotografía, si anteriormente no se tienen, como te digo no es cuestión de gastarse miles de euros en equipo, es cuestión de aprender a usar el equipo que tenemos y en eso, fallamos todos.

Hola fancalo,un abrazo campeón.
En lo de disminuir el tiempo de disparo quise decir que el disparo se haga mas rápido,es disminuir el tiempo lo que escribí,es decir que el disparo sea mas rápido,perdona que me haya explicado mal.
Totalmente de acuerdo en todo lo que dices,sobre todo y principal es el cocinero,un gurú de la fotografía hara mejores fotos con un conjunto cuerpo-objetivo de gama media o media-baja que un no entendido con una camara de alta gama,no me cabe la menor duda,por que creo que cuanto mas alta de gama sea la camara tambien ha de haber detras una persona mas enterada para manejarla adecuadamente,y todo o casi todo al final depende,tanto en conjuntos de menos de 600 euros como en conjuntos de mas de 6000 de los ajustes del cocinero,bueno eso es lo que creo.
Sabes,voy a probar como tu dices,sin el filtro (me lo regaló el vendedor,es un hama HR:SKY IX), y así sin el filtro y disparando en automático supongo que ha de ser como mas notaré la calidad de esta óptica,para ver si me lo quedo o no,que es mi prioridad en este sentido.
El objetivo no es precisamente claro (1:4-5.6),aunque el zuico es (3,5-5,6),y con el tenía a veces el problema del exceso de luminosidad,alomejor este al ser mas oscuro no me los produce (si,es una aberración ver como positiva la falta de luminosidad de un objetivo,pero como siempre creo que eso es aberrante en términos absolutos,pero si me suele fallar el exceso de luminosidad alomejor con esto consigo mejorar eso un pelín),tambien usaré un iso por ejemplo de 200,teniendo en cuenta que hace un día soleado,generalmente en dias de sol pongo el iso a 100,aunque últimamente tambien lo pongo mucho en automático.
Por lo demás siempre es un placer leer tus sabios consejos,y nada,ya te contaré.
Por cierto,no se como meter fotos para que las veais,no se si simplemente copiar y pegar,o hay algun modo mejor.
Abrazos.

Aqui tienes un pequeño tuto de como hacerlo

http://www.dzoom.org.es/postt14066.html

Por cierto si te sobra luminosidad, baja el ISO a 100, no lo pongas en auto nunca o bien sube diafragma (número más alto) o bien sube velocidad.

Si te lias mucho con lo de subir fotos mándame un privado y te doy mi correo para que me la mandes y pueda decirte cual es el fallo

hola un consejito soy de canarias mi oly 410 la compre en gran canaria, en ASHA-ES.COM Y SU TELEFONO 92822-59-04 ahora mismo no tienen el 40-150- pero yo pregunte precio y la respuesta fue proximo a los 200€ como veras a la diferencia del corte ingles mucho mucho muchom mas en estos tiempos de crisis, yo hice una visita a una tiende de Saturn con idea de comprarme un flas FL-36 y me costaba 30€ menos que el fl-50 en esta tienda. te recomeindo que la visites por internett o via telefono, mi camara la compre a traves de la WEB para mi gente seria dos dias via aerea. saludos

Hola JA,gracias por informarme,he mirado en la web de la tienda y tiene buenas gangas,claro que si,muchas gracias.
Pero tengo un problema,y es que me temo que me la han metido doblada en saturn.Me dediqué a mirar tanto en su página como en foros información sobre si puedo devolver el objetivo,y resulta que segun las nuevas normas de la casa tienes un plazo de 7 días para devolver el producto,si,pero no tienes que haberlo sacado de la caja,ni evidentemente probado,y por encima no te suelen devolver el dinero,la politica actual consiste o en cambiarte el producto por otro similar o en que el valor del mismo lo canjees por otro producto o varios de la tienda.
A mi el tío que me lo vendió me dijo que tenía 14 días de prueba,y que lo podía devolver,es que aunque es nuevo este objetivo estaba de exposición (..........),no les quedaba otro,eso si,estaba con filtro y con la tapa de atras puesta,y lo habian puesto hacia muy poco (según el vendedor,claro que va a decir aunque alomejor lleve un mes) y se veia nuevo del todo,vamos que no se ve muy maneado.Yo le dije si podría devolverlo por que al ser de exposición alomejor estaba rallado de opticas o vete tu a saber,y como ayi no se podia probar,y se veia bien,y yo creia que era una ganga........El caso es que me dijo que si,pero ahora me entero de esto otro.Osea que me temo que me tengo que quedar con el.No es que no lo quiera,eso si,como ahora he comprobado me podría ahorrar un dinerito,comprando el mismo u otro similar.Que se le va a hacer,siempre mirando los precios de los zuico en internet,y claro cuando veo uno por un precio "manejable" y que además cumple un mayor rango (55-200 frente a 40-150) tienes poca duda sobre lo que has de hacer,acababa de ver el 40-150 por 360 euros,y una hora mas tarde veo este por 189,y claro,lo compré.Ahora me entero de que en esa tienda de canarias vale menos de 140 euros (si hasta hay 70-300 zoom por unos 200,y ese si es bueno),y en otras por ahi el precio es similar,además me temo que no lo pueda devolver con devolución del dinero por parte del vendedor,asique me tendré que conformar con quedarmelo.Bueno,tampoco es como para rasgarse las vestiduras,por lo echo hasta ahora con el me satisface dentro de lo esperable.Que no es una marabilla,vale,pero tampoco me podria permitir una marabilla y mas para mi valor personal como "cocinero",como dice fancalo,jejeje.
Eso sí,tomo nota y si alguna vez hay intención de otro,procuraré no cometer el mismo fallo.Alivia el que tampoco es muy grabe la cosa,por precio me parecio interesante el día de su compra,simplemente duele que aún podia haberlo adquirido mas barato.
Saludos